互联网是制造舆论声势与舆论强度最好的媒体，几千、几万人的帖子和微博发出相同的呼吁，在大众看来，似乎是全民的意见，实际对全国整个人口而言，不过是微乎其微的少数派。舆论调查或民意测验把握舆论声势的真实“个头”，借助抽样数据进行概率分析，才能准确把握它的社会影响。忽视舆论调查的科学抽样，必然放大可能出现的误差，对舆论强度与声势的评价难免偷梁换柱，把少数人的意见误认为是大众的意见。

所有舆论抽样都有误差，舆论调查机构有时利用误差制造虚假的舆论声势，媒体若忽略这类误差就会被舆论阴谋所利用。西方严肃的报纸有关民调的报道，“通常会加上一个小边样，提醒读者注意调查误差，并解释其含义。电子媒体也常在稿子里提到正负几个百分点的抽样误差。然而，媒体在承认调查结果必然带有某种不精确时，通常只用一两条注解来处理，不如报道调查内容那样显眼”。［9］这类舆论调查报道，同样让人们忽视舆论调查的误差，甚至中了少数人极端意见的圈套。在通常情况下，样本数量足够、类型抽样和随机抽样相结合，调查命题客观准确易懂，才能把误差降到最低限度。

美国民意协会前任主席及全国民调评议会评议员巴德・罗普曾在十多年前警告说：“在新闻稿中只提到抽样误差这一种，会让人以为除了抽样误差外，所有调查结果都是正确无误的。这当然是不对的，也不是你该让人们产生的印象。许多民调报道现在都在稿子里指出，抽样误差只是整个调查过程中多重误差之一，其实，每一项舆论调查都受制于若干实际执行上的困难。”［10］某些人拒访而造成的误差，对舆论调查的失真具有关键作用；态度命题从哪个角度向回答者发问，可能有误导作用。罗普还强调：“许多人会对他们一无所知的事情发表意见，在民主社会中，他们有权这么做，这些意见也可能对政治运作过程造成重要影响。然而，在报道舆论调查结果时，如果发现调查主题并非大家熟悉的事情，就要特别小心了。”那些发出语言暴力的人，对谈论的事情究竟知道多少、知道的是否全面，这不仅对舆论调查及其报道，而且对他们本人都是一面镜子。

原文来自：http://www.bianji.org/news/2014/12/1452.html