(一)西方“舆论自由”的实质是金钱自由。在西方国家，舆论自由的第一要义是自由地举办媒体。的确，你可以自由办媒体，但问题是，你要有足够的钱，事实上只有有钱人才可能办媒体，只有大财团、大资本家才可能办大媒体，这就是西方舆论自由的现实逻辑和背后真相。不仅办媒体要花钱，向世界各地派驻记者、自由的采访报道、购买大通讯社的新闻产品，也离不开金钱作后盾。在西方国家，资本力量控制了舆论传播的整个链条，既通过出资举办媒体直接控制媒体的所有权，也通过举办通讯社控制媒体的内容，还通过广告控制媒体的经济命脉。不难看出，在西方社会，谁想拥有媒体，谁就得有足够的资本;谁有能力拥有媒体，谁就能主宰舆论自由。
(二)“独立媒体”不可能真正地独立。在外人看来，西方媒体可以“独立”地监督政府、批评官员，甚至促成政府更迭、总统下台，充分彰显了媒体的独立性。这是“独立媒体”最具迷惑性的外部特征。实际上，西方政府和舆论媒体历来有着紧密的关系。政府或政党需要控制和利用媒体来拉票取得执政地位，美化形象巩固执政地位，媒体需要政府或政党的扶持追逐更多资本。英国前首相布朗和现任首相卡梅伦均与媒体大亨默多克关系密切，德国《日报》称默多克为“三大洲的权力掮客”。“你若想当选，就需要默多克”是西方国家公开的秘密。因此，西方国家政府与媒体之间保持着某种程度的默契。虽然媒体对政府多有质疑和批评，但这种批评都有一个限度，很少有媒体完全站在政府的对立面。“占领华尔街”运动时，美国主流媒体居然认为这“没有新闻价值”，因为，“占领华尔街”运动所抨击的，正是控制着所谓“独立媒体”的政府。
(三)舆论控制本质是资产阶级控制。法律、舆论和政权都是属于上层建筑，是由其经济基础决定的。法律是统治阶级意志的集中体现，西方国家新闻法的阶级性比之于单纯的新闻活动就更为明显。西方主要新闻机构被大公司控制着，大公司属于大财团、大资产阶级。而政权也属于大资产阶级，有能力用金钱操控选举的也只能是大财团、大资产阶级，他们才是西方国家没有任期限制的真正统治者。归根到底，法律、舆论和政权都受资产阶级控制。在资产阶级控制的大系统中，舆论不过是其中一个构成因素。资产阶级一方面通过资本直接控制舆论，一方面通过控制政府、制定法律来间接控制舆论，为维护资产阶级利益和为资本主义制度服务。这才是西方舆论控制的最大真相。
